Ha a hazai médiapiac tovább megy az AV/CT vonalon, egyszerűen belegyalogol a Dunába.
A Facebook nagyjából egy év alatt 10 dollárt keres felhasználónként. 2200 Ft-ot felhasználónként évente. 183 Ft-ot felhasználónként havonta.
A Goole keresőnek nem kell tartalmat előállítania, részben ezért is tudja sokkal olcsóbban értékesíteni a felületeit, mint más médiacégek. A Facebooknak nem kell tartalmat előállítani, a felhasználókat kell aktívan a szolgáltatásban tartania, hogy azok hozzák a fényképeket, videókat és képeket, a Facebook sem költ tartalomelőállításra.
Ha elég nagy mennyiségű embert tudnak elérni és a lehető legnagyobb mértékben automatizálnak, korábban elképzelhetetlenül kevés pénzből is képesek felhasználókat lekötő szolgáltatásokat kreálni, sőt ha elég nagy levegőt vesznek, nagy nyereséget tudnak termelni, amit felhasználhatnak a piaci edukációra, kommunikációra és további innovatív terjeszkedésre.
A Facebook minimális felhasználóra eső bevétel mellett is milliárdokat termel, mert az egész világon jelen van és nem gyárt tartalmat.
Úgy néz ki, hogy az új digitális világban az nyer, aki minimális felhasználóra eső bevételből életképes szolgáltatásokat tud üzemeltetni, a médiavásárlókat ugyanis a felület és az abból szerezhető ügyfél nyereség érdekli, az a legkevésbé sem, hogy ennek mekkora az előállítási költsége.
Finoman szólva kibillent a korábbi egyensúly - leginkább jelenleg az írott - médiapiacon.
Lehet, hogy a Google és a Facebook azt mondja magáról, hogy ő kereső, vagy közösségi háló, valójában természetüknél fogva mindkettő médiacég. Hirdetési árbevételt realizálnak a felhasználók figyelméért cserébe. A médiapiacon játszanak és erőteljesen automatizált és minimális emberi közreműködéssel üzemelő szolgáltatások segítségével töredékére zsugorították a felhasználók kiszolgálásának költségeit, ezzel pedig versenyképesebb árakat képesek biztosítani a hirdetőknek.
Ezért van az, hogy amikor egy médiacég azt mondja, Ő bizony a tartalom előállításból él és ennek megfelelően áraz, akkor a médiavásárlók azt mondják, hogy hát ennél sokkal olcsóbban is megkapják a CT-t a Facebookon, vagy a Google-ben, őket nem érdekli, hogy a felület előállítása mennyibe került. Ők csak eltérő médiacégeket látnak, eltérő árazási politikával. Mindezt súlyosbítja, hogy mind a Google, mind a Facebook sokkal hatékonyabb elérést biztosít ma, mint egy átlagos médiacég.
Visszatérve a bejegyzés első mondatára, ha a hazai médiapiac tovább megy az AV/CT vonalon, egyszerűen belegyalogol a Dunába.
Kibillent az egyensúly a médiapiacon és könnyen lehet, hogy ott fog visszaállni, ahol kis médiacégek és nagy, automatizált aggregátorok - Facebook, Google - jellemzik majd a piacot.
Ha egy médiacég szeretné ezt elkerülni, akkor ki kell találnia, hogyan nem fog médiacégként működni, legalábbis nem úgy, ahogy most.
A következőket látom lehetőségként:
- Márkaépítés és hatékonyság: Olyan márkát épít valaki, amire azt lehet mondani, hogy itt nem az átkattintás számít, ráadásul nagyon gyorsan a Facebookhoz hasonló minőségű célzással kiszolgált hirdetési megoldásokat kell biztosítani. Nem tudom, hogy ennek mekkora realitása van, néhány médiacég lesz képes erre.
- A médiafelületek üzemeltetését nem hirdetési árbevételből kell megoldani, hanem olyan szolgáltatásokkal, amit a médiafelületek hajtanak és ami olyan versenyelőnyt biztosít, amivel más piacokon erőteljesebb árazási erőhöz juthat a cég. Nehéz ügy, mert a média sokáig rendkívül magas profitot kínált, amihez hasonlót más piacokon nehéz realizálni. De keresni kell és jól megfogni, ha megtalálta.
- Ki kell találni hogyan lehet médiát csinálni 2100 Ft / felhasználó / év költségvetésből, a Facebookkal megegyező hatékonysággal. Nem lesz egyszerű.
- Ki kell találni mi az a nem kereshető, Facebookon nehezen prezentálható tartalom, amiért a felhasználók örömmel jönnek. A videó most még ilyen, de megint csak az AV/CT probléma kikerülése a nagy feladat.
Nagy kihívások, nagy lehetőségek.
